Причины перехода к коллективизации и индустриализации в СССР: трагедия российского крестьянства

«Россия пошла путем первоначального накопления капитала в классическом жестком варианте. Главным его периодом была коллективизация»

— Михаил Алексеевич, вывод о необходимости коллективизации все чаще встречается в научной литературе и публикациях. Что страна должна была получить достаточное количество зерна, так как военная угроза никуда не исчезла, а наоборот, росла, и кроме того, продаваемое зерно должно было нести необходимую валюту для индустриализации. Вы согласны с этим мнением?

— Сейчас есть разные точки зрения на эту проблему. Но я вижу следующую картину: из мира аграрного общества стали возникать разные формации цивилизаций и возникло общество, которое я называю капитализированным. Раньше большая часть населения сидела на земле, на ее небольшой территории, и производила в основном для себя. Разумеется, представители политической власти также сумели отобрать часть продукции этого производства различными неэкономическими методами — в России это была барщина и оброк, позже часть еды перешла в прослойку городских ремесленников (еще позже — владельцев мануфактур) в обмен на свою продукцию, необходимую для сельского хозяйства. Новая компания стала товаром, основной продукт производился для продажи, но я называю это капитализированной компанией, потому что она больше не основывалась на труде, а на капитале.

Различные страны мира по-разному покинули аграрное общество, и наиболее доминирующей теорией нового общества была теория первоначального накопления капитала, когда мелкий собственник экспроприируется, а капитал концентрируется, в результате чего промышленное производство товаров формируется. Существуют и другие взгляды на возникновение нового капиталистического общества: ученые утверждают, что оно было сформировано благодаря бережливости, бережливости и консолидации капитала.

Я придерживаюсь первой точки зрения и считаю, что Россия пошла по пути раннего накопления капитала в его классической жесткой версии. И главным его периодом был период коллективизации. До коллективизации 4/5 населения страны проживало в деревне, в России насчитывалось 25 миллионов крестьянских хозяйств, занимавшихся самостоятельным трудом и своего рода товарообменом, который государство различными способами пыталось увеличить. Но товарообмен не всегда был успешным, и в начале 1930-х годов власти ради первоначального накопления капитала лишили каждую семью более двух акров земли, забрали скот, организовали коллективные сельскохозяйственные предприятия и государство по причинам товарности, и различными методами перевела значительную часть населения в промышленность.

Так что с точки зрения теории первоначального накопления капитала в коллективизации есть логика и закономерность, и не было единственного русского пути. Просто мы пошли тем же путем в 20 веке, в отличие от Англии и других стран, которые прошли через это в более раннее время. Конечно, у Советского Союза были свои особенности: страна была многонациональной, с коммунистической идеологией, которая обеспечивала управление компанией. Любой государь всегда объясняет обществу, что он делает, даже китайские императоры правили народом не только силой, но и идеологически. Так было и в СССР: была коммунистическая пропаганда, но аграрное общество трансформировалось в государственно-капиталистическую систему.

С точки зрения теории первоначального накопления капитала в коллективизации есть логика и закономерность, и не было единственного русского пути. Просто мы пошли тем же путем в 20 веке, в отличие от Англии и других стран, которые прошли через это в более раннее время

— Пропаганда утверждала, что колхозы — это шаг вперед. Так ли это на самом деле?

— Коллективизация стала шагом вперед, когда дело доходит до перехода к более современному типу экономической структуры. Да, этот отрывок был жестоким, кровавым, как и во многих других трансформациях, но в определенном смысле он был естественным.

«Было ли у России время для «бухаринской альтернативы»?»

— Можно ли было сделать этот шаг вперед через «бухаринскую альтернативу», которая включала торговую кооперацию крестьян с государством? Или у сотрудничества было много плюсов и минусов?

— Плюсы и минусы — это своего рода моральная оценка, а не категория исторической науки. Например, Гай Юлий Цезарь — это фигура с каким знаком, более или менее? Цезарь был исторической фигурой, проводившей преобразования в Древнем Риме, и для одних слоев они были преимуществом, для других — отрицательным знаком.

Да, была альтернатива от Бухарина, Ленин говорил о сотрудничестве, и именно его идеи были включены в концепцию Бухарина, и среди ученых эту идею больше всего продвигал Чаянов (Александр Чаянов, российский и советский экономист, основатель междисциплинарного крестьянского общества) исследования, — ред.)… Этот путь должен был быть мягче и длиннее, он предполагал накопление капитала в легкой промышленности, затем массовое производство и производство средств в тяжелой промышленности.

Но хватило ли на это тогдашней России? Пойдем ли мы по этому пути до 1941 года хотя бы в какой-то степени, были бы мы готовы к войне так же, как шла коллективизация, или мы потеряли бы нашу независимость? Это все из сослагательного наклонения, а я, как историк, нет. Это футурология или что-то в этом роде.

— Оказывается, кризис с поставкой зерна (небольшое количество зерна, поставленное фермерами государству, привело к его нехватке, — ред.), Который привел к коллективизации, наглядно показал, что без колхозов в стране нет у тебя есть хлеб?

— Верно. В конце 1920-х годов власти пытались решить проблему нехватки пшеницы с помощью контрактов, то есть поставок определенного количества пшеницы, заранее согласованного с индивидуальными хозяйствами, что позволяло создавать города и фабрики и отвлекать рабочую силу от кампаний. Но с помощью этого метода ничего не вышло, так что, как говорится, «топором ударили».

В конце 1920-х годов власти пытались решить проблему нехватки пшеницы с помощью контрактов, то есть поставок определенного количества пшеницы, заранее согласованного с индивидуальными хозяйствами, что позволяло создавать города и фабрики и отвлекать рабочую силу от кампаний. Но с помощью этого метода ничего не вышло, так что, как говорится, «топором ударили»

Общие итоги

Главным результатом коллективизации в СССР стал непоправимый удар по сельскому хозяйству и аграрному сектору экономики. Было отмечено явное противоречие: рост госзакупок на фоне трагедий индивидуальных фермеров.

Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 30% в результате реализации политики и обязательного присоединения к колхозам. Огромные территории были охвачены мучительной смертью от голода. Самый страшный голод в истории длился с 1932 по 1933 год, охватив большие территории Беларуси, Украины и Казахстана. Умирали целые семьи и деревни.

Невозможно было оправдать такие человеческие потери плохим урожаем, потому что зерна хватило бы, чтобы прокормить каждого работающего. Но захваченные государством культивированные тома могли привести только к массовой гибели людей. По общим оценкам, число погибших составило более 7 миллионов человек.

Крестьяне не смогли сохранить первоначальный образ жизни. Сохранение собственности стало невозможным. Исчезло и само его определение. Стремление добиться высоких результатов в получении урожая тоже было необычным, так как все подлежало конфискации. С одной стороны, это способствовало развитию индустриализации и значительно ускорило ее темпы. Но были неопровержимые отрицательные моменты.

Однако позже была налажена система перераспределения продуктов питания, которая спасла страну от сильного голода во время Великой Отечественной войны. Ручной труд постепенно заменялся механизированным. На полях работали высокопроизводительные тракторы и комбайны.

Основная цель коллективизации, закончившаяся противоречивыми цифрами, изначально заключалась в том, чтобы вывести страну на новый этап развития. Частично это реализовано. Только цена, которую пришлось заплатить обычным людям, оказалась непропорциональной. Последствия насильственного объединения хозяйств ощущаются и в наше время.

Первые результаты

После отказа от нэпа в 1929 году и на основе нового сталинского курса, принятого на следующие 5 лет, рост промышленности составил около 40%. Цель перехода к всеобщей коллективизации достигнута на 52,8%.

Принуждение и насильственная конфискация вызвали массу жалоб и писем. В некоторых регионах также прошли вооруженные демонстрации.

К концу 1932 г коллективизацией было охвачено уже 63% всех хозяйств, и для их обслуживания использовалось 75 000 единиц сельскохозяйственной техники. Несмотря на очевидные успехи и экономический подъем, первые результаты коллективизации в СССР были колоссальными потерями. Это была наиболее жестокая форма классовой борьбы, которая иногда могла сопровождаться вмешательством властных структур. Сопротивление крестьян вскоре было преодолено.

Ситуация еще более осложнилась, когда в 1931 году пять районов пострадали от засухи. Неурожай был отмечен и в 1931-32 годах на основных зернопроизводящих территориях страны, где в то время уже проживало 30 миллионов человек. Большинство смертей от голода пришлись на Украину. Однако полученное зерно было безжалостно изъято на экспорт и дальнейшая закупка промышленного оборудования на вырученные средства.

Однако, несмотря на ужасные человеческие потери и первоначальные неудачи, этап коллективизации позволил получить положительные показатели. В сравнительной таблице вы можете увидеть, как они менялись с годами:

• валовой сбор зерновых увеличился в 1937 г с 62,5 до 72,9%;
• мясные изделия в массе туши — от 2,7 до 3,9%;
• производство молока снизилось с 24,1 до 22 млн тонн;
• яйца — от 5,8 до 9,5 млрд штук в год.

Постепенно положение крестьян, попавших под принудительную коллективизацию, стало улучшаться. Пережив страшную трагедию, люди стали селиться на отведенных им новых местах, пополняя ряды советских рабочих. В 1938 году была произведена массовая аттестация детей спецпоселенцев и ссыльных в дальние края. В 1940 году почти 100 000 человек вернулись в большие города, поступив в университеты.

Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием

Решение задач, поставленных руководством страны, предполагало наличие двух взаимосвязанных процессов: образования колхозов и экспроприации кулаков. Более того, первый процесс сильно зависел от второго. На самом деле, чтобы создать колхоз, необходимо, чтобы этот хозяйственный орудие был оснащен необходимыми рабочими орудиями, чтобы колхоз был экономически рентабельным и мог прокормить себя. Денег на это государство не выделило. Поэтому был выбран путь, который так понравился Шарикову: все отнять и разделить. Так они и сделали. Имущество было конфисковано у всех «кулаков» и передано колхозам.

Но это не единственная причина того, что коллективизация сопровождалась экспроприацией рабочего класса. Ведь при этом руководство СССР решало несколько задач:

• Бесплатный сбор инструментов, животных и помещений для нужд колхозов.
• Уничтожение всех, кто осмелился выразить недовольство новой властью.

Практическая реализация экспроприации сводилась к тому, что государство установило норму для каждого колхоза. Пришлось экспроприировать 5-7 процентов всех «частных лиц». На практике идеологические приверженцы нового режима во многих регионах страны значительно превысили этот показатель. В результате раскулачивается не установленная норма, а до 20% населения!

Удивительно, но абсолютно не было критериев для определения «удара». И даже сегодня историки, активно защищающие коллективизацию и советский режим, не могут четко сказать, по каким принципам происходило определение кулака и рабочего крестьянина. В лучшем случае нам говорят, что под кулаками подразумевали людей, у которых в семье было 2 коровы или 2 лошади. На практике таких критериев практически никто не придерживался, и даже фермера, у которого ничего не было в душе, можно было объявить кулаком. Например, прадеда моего дорогого друга назвали «кулаком» за то, что у него была корова. Для этого у него все отняли и отправили на Сахалин. И таких случаев тысячи…

Кто такие кулаки?

Выше мы уже говорили об указе от 5 января 1930 года. Это постановление, как правило, цитируют многие, но большинство историков забывают приложение к этому документу, в котором давались рекомендации, как бороться с кулаком. Здесь мы можем найти 3 класса ударов:

• Контрреволюционеры. Параноидальный страх советского правительства перед контрреволюцией поднял эту категорию кулаков до самого опасного уровня. Если крестьянин признавался контрреволюционером, то все его имущество конфисковалось и передавалось в колхозы, а самого человека отправляли в концлагеря. Коллективизация получила все свои свойства.
• Богатые крестьяне. Они также не праздновали церемонию с зажиточными крестьянами. По плану Сталина имущество этих людей также подлежало полной конфискации, а сами крестьяне вместе со всеми членами их семей были переведены в отдаленные районы страны.
• Крестьяне со средним достатком. Имущество этих людей также было конфисковано, а людей отправили не в дальние регионы страны, а в соседние регионы.

И здесь мы видим, что власти резко разделили людей и меры наказания для этих людей. Но власть совершенно не указала, как определять контрреволюционера, как определять богатого крестьянина или крестьянина со средним достатком. Поэтому экспроприация кулаков сводилась к тому, что тех крестьян, неугодных людям с оружием, часто называли кулаками. Именно так и произошли коллективизация и экспроприация. Активисты советского движения были вооружены и с энтузиазмом несли знамя Советской власти. Часто под флагом этой власти и под предлогом коллективизации они ограничивались регулированием личных счетов. Для этого даже придуман специальный термин «под кулак». К этой категории относились и бедняки, у которых ничего не было.

В результате мы видим, что те люди, которые смогли вести прибыльную индивидуальную экономику, подверглись массовым репрессиям. Фактически, это были люди, которые в течение многих лет строили свою экономику таким образом, чтобы зарабатывать деньги. Это были люди, активно заботившиеся о результатах своей деятельности. Это были люди, которые хотели и знали, как работать. И всех этих людей выгнали из села.

Именно благодаря экспроприации кулаков советская власть организовала собственные концлагеря, в которые попало огромное количество людей. Этих людей использовали, как правило, как бесплатную рабочую силу. К тому же эта работа использовалась на самых сложных работах, на которых простые граждане не хотели работать. Это были лесозаготовки, добыча нефти, золота, угля и так далее. Действительно, политзаключенные добились успеха в успехе пятилетних планов, о которых так гордо сообщило Советское правительство. Но это тема для отдельной статьи. Теперь следует отметить, что экспроприация кулаков в колхозах свелась к проявлению крайней жестокости, вызвавшей активное недовольство местного населения. В результате во многих регионах, где коллективизация проходила наиболее активными темпами, стали наблюдаться массовые беспорядки. Они даже использовали военных для их подавления. Стало очевидно, что насильственная коллективизация сельского хозяйства не дает ожидаемого успеха. К тому же недовольство местного населения начало распространяться в армии. Ведь когда армия вместо войны с противником сражается с собственным населением, это сильно подрывает ее дух и дисциплину. Стало очевидно, что людей в колхозы в короткие сроки просто невозможно привести.

«Сталин осознавал, что госпоставки хлеба — это что-то типа оброка, а нормы выработки — вроде барщины»

— Насколько верно то, что глава государства рабочих и крестьян Иосиф Сталин не любил крестьян, относился к ним с недоверием, что было еще одним фактором, который подтолкнул его к коллективизации села, которое деревню вряд ли можно было назвать идеологически верный?

— Я думаю, что наверху были прагматики, и насколько они были верны коммунистической идеологии — большой вопрос. В личном потреблении, в некоторых элементах не роскошной жизни они могли соответствовать коммунистическому духу, но прозаично руководители страны понимали, что это такое. Сам Сталин на вопрос: «Что такое колхозы?», Ответил: «Это что-то вроде усадьбы».

Сталин четко осознавал, что государственные поставки зерна — это что-то вроде предыдущего обрела, а нормы производства, установленные в колхозах, — это что-то вроде бесплатного труда, то есть барщины. И тем не менее, власти по сути пошли на восстановление системы призыва — в основном для прорыва в первоначальном накоплении капитала, то есть путем отделения производителя от средств производства и вытеснения некоторых крестьян в город, чтобы сосредоточить ресурсы для промышленности.

Да, все это продолжалось в разногласиях между руководством страны, но эти разногласия выработали путь, который помог трансформировать общество.

— А благодаря коллективизации страна выиграла войну?

— Коллективизация была в первую очередь возможностью создать капитализированную систему, и эта система работала. Переход от аграрного общества к преимущественно индустриальному, городскому капитализированному обществу, наконец, происходит в конце 1950-х — 1960-х годов, в момент, когда заканчивается история аграрного общества, и уже в 1960-х годах мы видим, что большинство населения он живет в городе, потребляет одежду, ткани, мебель. А если сравнить конец 1920-х и конец 1980-х, то это вообще два разных общества: в первом только 20 процентов населения жили в городах, а через 60 лет — почти 80. Отношения между промышленниками и сельскохозяйственным производством тоже изменились в пользу промышленности.

Коллективизация была в первую очередь возможностью создать капитализированную систему, и эта система работала

Причины и цели

Следовательно, страна нуждалась в индустриализации, чтобы устранить отставание по сравнению с развитыми странами. А где взять на это средства? Основой экономики, как и в предыдущие годы, было сельское хозяйство, а это означало, что деньги можно было «качать» только из этого источника.

Причинами коллективизации были:

• необходимость значительных средств для быстрого развития промышленности и военного сектора;
• необходимость справиться с последствиями рекордного урожая 1927 года, приведшего к сокращению поставок продовольствия в города;
• необходимость создания крупных хозяйств, которыми намного легче управлять.

При этом правительство пыталось добиться реализации сразу нескольких целей:

1. Механизация сельских работ.
2. Установить полный контроль над производством и доставкой хлеба, поскольку товарный хлеб можно было получить только у крупных экономических единиц.
3. Уничтожить единоличного крестьянина, собственника (кулака), развить в крестьянском сознании чувство превосходства общественного над личным.
4. Повышайте эффективность работы, получайте стабильные регулярные урожаи.

Основным результатом коллективизации было бы увеличение поставок зерна, что позволило бы им продать как можно больше зерна за границу, а с полученными доходами быстро увеличить промышленность. Что из этого вышло — сейчас посмотрим.

«Новому времени нужен был не домохозяин, а специализированный работник звеньев и бригад»

— Вернемся в 20-е годы. Какой тогда была деревня? Многие деревенские писатели видят в этом своего рода идеальную жизнь, но как она выглядит с точки зрения историка?

— Сейчас 20-е годы кажутся концом аграрного общества, концом крестьянской эпохи. Да, во время революции и напора крестьян большевики были вынуждены реализовать свои чаяния, а в 1920-е годы, особенно после перехода к НЭПу, когда крестьянам разрешили нанимать рабочих, торговать, все это привело к своего рода крестьянской идиллии. Но страна росла, сельское хозяйство сокращалось, но семьи по-прежнему росли, а землю приходилось делить и делить, что привело к все возрастающей нехватке земли. Оказывается, сельское хозяйство уже нужно было интенсифицировать, и в 20-е годы началась кооперативная эпопея. Были созданы тысячи кооперативов: многие из них занимались переработкой продукции, заготовкой и так далее, но соответствовал ли такой подход жизни страны? Богатый крестьянин не соответствовал идеологии, а поведение крестьян не соответствовало желанию властей построить промышленность, создать армию и так далее.

И если мы обратимся к Чаянову, идеологу внутренней кооперации, описавшему законы существования крестьянского хозяйства, мы увидим, что эта экономика развивается, ориентируясь на свои потребительские интересы, а когда они удовлетворены, она развивается дальше и дальше прилагает усилия по развитию (в частности, чтобы увеличить неестественную часть своей продукции не для себя, а для рынка) не является крестьянской идеологией. Фермер достигает определенного предела в своих интересах, и этим все сказано. И такого крестьянина осуждали с точки зрения того, что мы называем прогрессом, то есть с точки зрения перехода к промышленности и т.д. Прогресс и крестьяне 20-х годов были несовместимы.

— А что были такие же кулаки и середняки? В советское время самих кулаков изображали как врагов власти, которые хотели ее свергнуть иностранными державами, а в постсоветское время, наоборот, как сильных хозяев, соль земли.

— Как и у всех категорий людей, кулаки были разные. Те, кто как-то пострадал за власть в 20-е годы, ждали войны и, конечно, хотели, чтобы порядок изменился с помощью внешней силы. Когда многие крестьяне уже занимались крестьянским хозяйством (а крестьяне размножались тысячу лет), это была личная и семейная трагедия, потому что большинство крестьян были действительно сильными бизнес-лидерами, и мы можем сказать, что это был цветок крестьянского государства.

Но в новой системе нужен был другой фермер — квалифицированный работник связей, бригад и т.д., а не домовладелец, у которого в распоряжении была семья, собственные руки и дети — домовладелец был основным домохозяином семьи старые фермеры. Из-за того, что домовладельцы были не нужны, они больше пострадали в ходе коллективизации. Они хотели вернуться в свои дома и думали, если хотите, антисоветски.

— Неужели при проведении коллективизации нельзя было обойтись без жестких методов — преступных по содержанию конфискации имущества и выселения семей в нежилые места?

— Вероятно, при реализации этой политики такие меры были необходимы. А с точки зрения морали и отношения к людям это были жестокие, зачастую бесчеловечные методы. Но то же самое происходило и в английском крестьянском хозяйстве: крестьян брали в плен на улицах и казнили. Несомненно, во время коллективизации пострадали тысячи и миллионы людей, это было самое тяжелое время для миллионов семей, и такая трагедия, возможно, коснулась каждого из нас — например, мой дед был среднестатистическим фермером и, хотя и не был выселен, у него отобрано много имущества, конфисковано. Это был период тяжелого экономического и социального кризиса.

— Ответственен ли Сталин именно за жестокие методы по отношению к обездоленным?

— Мораль для историка — это немного другой ракурс. Конечно, были расправы, жестокость, но тоже нельзя встать и сказать, что все было напрасно и бесполезно.

Раскулачивание крестьян в селе Удачное Донецкой области, 1931 г. Фото meduza.io

В новой системе требовался другой крестьянин — квалифицированный работник связи, бригады и т.д., а не домовладелец, у которого в распоряжении была семья, собственные руки и дети — домохозяин был столпом домовладельца старые крестьяне. Из-за того, что домовладельцы были не нужны, они больше пострадали в ходе коллективизации

План и методы

Сталин довел до сведения граждан Союза ожидаемые показатели, которые должны были быть всеми правдами и неправдами в ближайшие годы. Они касались времен коллективизации.

ОбластьПродолжительность полного охвата колхозов

Северный Кавказ, районы Поволжья	К 1931 г
Урал, Сибирь, другие зерновые регионы	К весне 1932 г
Зерновые регионы	На протяжении 5 лет

В целом по пятилетке все союзные земли должны были принадлежать колхозам. Мелкие крестьянские хозяйства пришлось ликвидировать. Это последовало за Постановлением ЦК ВКПБ от 5 января 1930 года.

Коллективизация в основном проводилась насильственными методами. Крестьяне были вынуждены отдать свой скот и инвентарь в колхозы, куда они должны были присоединиться. Вы можете оставить минимум на кормление.

Эта идея нашла поддержку только у бедняков, что вполне логично: поступив в колхоз, они ничего не потеряли, но получили хоть какую-то гарантию того, что не умрут с голоду (в колхозах они заработали рабочие дни, за которые имели бы к оплате в еде).

Сильный хозяйственник не только не выиграл, но и многое потерял от такого развития событий: он потерял все, что было нажито трудом поколений, все, что позволяло ему верить в будущее, лелеять и растить детей. Взамен он ничего не получил. В результате многие богатые фермеры сопротивлялись и прятали зерно. Конфискация их имущества проводилась насильственными методами, а сами кулаки вместе с их семьями были сосланы в отдаленные районы, непригодные для жизни. Люди там просто умирали от голода и болезней.

Государство пыталось «выдавить», уничтожить кулаков, чтобы искоренить стремление к наживе и собственности среди сельскохозяйственных рабочих. В результате у нас есть целый класс людей, которых совершенно не интересуют результаты своего труда: но то, что выросло с приложением всех усилий, государство отнимет. Взамен он дает всем поровну — в расчете на то, что фермер сможет выжить, не более того.

Темпы и методы

По распоряжению Сталина гражданам была предоставлена ​​информация, содержащая показатели, запланированные на ближайшие пять лет. Их нужно было достичь всеми реальными и нереальными способами. Данные, касающиеся времени и темпов коллективизации.

Крестьяне были вынуждены участвовать в создании колхозов. У них насильно отобрали домашний скот и инструменты, а самих заставили вступить в созданные ассоциации. Чтобы прокормить себя и свои семьи, разрешался скромный минимум. Через 5 лет вся земля должна была перейти в собственность колхозов.

Объявлены следующие даты:

• весна 1931 г. — Северный Кавказ и Поволжье;
• весна 1932 г. — Сибирские области, Урал, Украина и Казахстан;
• остальные 3 года — по остальным направлениям.

В компании по-разному отреагировали на выдвинутую идею. Бедным это нравилось, потому что, вступая в колхозы, они абсолютно ничего не теряли, потому что ничего не имели. Для них это стало своеобразной гарантией того, что они будут защищены от голода. Плюс в том, что за каждый рабочий день человек получал оплату в виде набора продуктов.

Крупные и сильные хозяева ощутили существенные недостатки. Им пришлось распрощаться со всем, что было приобретено за десятилетия тяжелой работы. Уверенность в завтрашнем дне и стабильное будущее детей таяла на глазах. Взамен эти руководители компаний ничего не получили.

Это могло только вызвать сопротивление масс. Хлеб стали прятать. Конфискация должна была быть произведена с применением силы. Самые непокорные были сосланы вместе с семьями в самые отдаленные районы, которые практически не годились для жизни. Большинство смертей от голода произошло именно там, что стало одним из самых ужасных последствий коллективизации.

Стремясь подавить и искоренить кулаков, государство разрушило в них всякое стремление к формированию собственности, прибыли и процветания. Крестьянам оставили только самый минимум, которого, по расчетам государства, должно было хватить на пропитание и выживание, но не более того. В результате появился огромный класс общества, абсолютно не заинтересованный в работе, потому что все, что они зарабатывали, все равно отбиралось.

К 1930 году в стране уже насчитывалось около 350 тысяч обедневших крестьян.

Коллективизация в СССР: причины, цели, последствия

Почему вы сделали коллективизацию?

Кризис с поставками зерна угрожал сорвать планы партии КПСС (б) по индустриализации. Следовательно, партия решила начать консолидацию в сельском хозяйстве — коллективизацию — объединение мелких крестьянских хозяйств в крупные колхозы.

Это был объективный процесс, который происходил во всех развитых странах, возможно, с разными стимулами и в рамках рыночной экономики, но везде он был относительно болезненным для крестьян.

Из-за низкой производительности и низкой конкурентоспособности мелкие фермы не могли обеспечить растущее население страны, кроме того, в сельском хозяйстве было занято слишком много людей, значительная часть которых могла работать в городах. Действительно, у большевиков был выбор: оставить страну такой, какая она есть и проиграть в первой войне, или начать модернизацию. Методы совсем другое.

Задачи коллективизации

Были поставлены следующие основные задачи:

1. увеличить объемы сельскохозяйственного производства,
2. устранить неравенство в уровне жизни крестьян (для других точек зрения — уничтожить мелкого собственника — кулака, как принципиально антагонистического субъекта коммунистической идеи),
3. внедрять новые технологии в деревне.

Произошла своего рода оптимизация сельского хозяйства. Однако экономисты часто указывают на то, что главной целью было предоставить средства и людей для индустриализации. Страна не могла больше оставаться аграрной.

Реализация политики

Во время протестов против колхозов Сталин в 1930 году передал ответственность за коллективизацию местным властям, что позволило крестьянам временно выйти из ассоциаций. Однако через несколько месяцев обязательный курс был возобновлен.

Начало и переход к новой политике СССР означал полное изгнание кулака. По мнению властей, существование кулаков несовместимо с установлением и победой социализма. Это было исправлено в следующих документах:

• постановление ЦК КПСС «О ритме коллективизации и государственной помощи колхозному строительству» от 5 января 1930 г;
• постановление ВЦИК, Совнаркома «О мерах по усилению социалистической реорганизации аграрного сектора в районах повсеместной коллективизации и борьбы с кулаком» от 1 февраля 1930 года.

Во всех районах был отменен ранее принятый закон, разрешавший аренду земли и использование наемного труда в индивидуальных крестьянских хозяйствах. Местные власти имели право насильственно изымать имущество, принадлежащее кулакам, высылать их за пределы областей или районов. Изъятые вещи передавались в фонды колхозов, которые были объявлены неделимыми и признаны вступительным взносом для рабочих и бедняков. Обязательная часть передавалась государственным и кооперативным органам в качестве пая от кулаков.

Первым регионом, где началась реализация мероприятий по передаче земли колхозам, стал Хоперский район Нижнего Поволжья. Затем коллективизация распространилась на Среднюю и Нижнюю Волгу, на Северный Кавказ.

В период с 1928 по 1930 годы на хлебозаготовительные и посевные работы было вывезено более 120 тысяч человек. 100 тысяч рабочих были присланы партийными, кооперативными, советскими и хозяйственными организациями, 10 тысяч активистов комсомола. Около 250 тысяч человек было отправлено за черту города в сельскую местность. Наибольшее количество людей было сослано в центральные районы Черноземья, на Украину и на Северный Кавказ.

Для ликвидации кулаков были созданы специальные комиссии. Их члены назначались на крестьянские собрания и выполняли свою работу в сельских советах. В середине 1930-х годов сумма отчужденного кулаками имущества составляла более 400 миллионов рублей.